::

с учетом изменения судебной практики и отношения судов к рассмотрению дел, а так же учитывая политическую сторону вопроса - данные рекомендации немного устарели и потеряли в некоторой части свою актуальность.

По мере возможности в инструкцию будут вноситься все необходимые изменения



В качестве вступления хочу обратить Ваше внимание на то, что суды не очень охотно слушают лицо привлекаемое к административной ответственности, а иногда и вовсе игнорируют  их пользуясь правовой безграмотностью водителей.  Не секрет, что дела об административных правонарушениях иногда длятся не более 2-х минут, или суд просто предлагает признать вину, обещая применить минимальную меру наказания.

Совершенно по-другому обстоит дело, когда интересы лица привлекаемого к административной ответственности представляет Защитник. Не каждый судья позволит себе в его присутствии игнорировать права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности.

Если в отношении Вас составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы в суд, настоятельно рекомендую обратиться за помощью к специалисту, который досконально знает административное законодательство и различные способы защиты Ваших интересов, о которых Вы даже не догадывались.

Надо так же помнить, что больше шансов на выигрыш дела, если Защитник вступает в процесс с самого начала, а не на стадии обжалования вынесенного Постановления, так как исправлять Ваши ляпы, допущенные в первой инстанции всегда сложнее.

Если же Вы все-таки решили самостоятельно добиться справедливости в суде, то надеюсь Вам поможет нижеизложенное.

Никакой закон не может предусмотреть всех возможных ситуаций на дороге. Инспекторы зачастую трактуют его так, как им удобнее, а может быть, и выгоднее. Если учесть, что законодательство в сфере безопасности дорожного движения у нас меняется по несколько раз в год, то не у каждого автолюбителя получается отследить все нововведения. Поэтому когда ему говорят, что он совершил нарушение, за которое грозит лишение прав, он в большинстве случаев верит. А некоторые недобросовестные сотрудники ДПС этим пользуются.

Раньше выездом на встречную полосу считался любой маневр, когда колеса автомобиля пересекали сплошную: разворот, поворот, обгон и все однозначно каралось лишением прав или штрафом. Сейчас ситуация изменилась и в Кодексе об административных правонарушениях, а так же Постановлениях Верховного суда четко прописано, за что лишать прав, а какое пересечение сплошной (или двойной сплошной - разницы нет) карать штрафом.

Надо помнить, что лишение права управления возможно в случае нарушения Вами правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

 

В свое время Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин давал официальные разъяснения правоприменения тех или иных статей КоАП РФ, но на практике суды зачастую не обращают внимания на указанные разьяснения и руководствуются в основном п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23):

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения:

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

Ни для кого не секрет, что при рассмотрении административных дел по данной статье (особенно это касается судов первой инстанции) суды практически никогда не вникают в ситуацию, при которой было "совершено" правонарушение. Достаточным основанием для лишения Вас права управления транспортным средством является наличие самого протокола об административном правонарушении.

Любимая фраза судей, на основании которой они лишают Вас права управления: «…у суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД, так как его показания последовательны… у инспектора нет каких-либо объективных причин для оговора лица привлекаемого к ответственности, а показания лица привлекаемого к административной ответственности суд оценивает критически, так как избраны в качестве линии защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение…».

Как правило, этой фразе предшествует исследование материалов дела и в качестве доказательства Вашей виновности суд принимает все, что написал инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и иных бумажках, которые он приобщает к протоколу об административном правонарушении, громко назвав их «рапорт» и «схема».

Не стоит особенно обольщаться по поводу наличия статьи 1.5 "Презумпция невиновности" в Кодексе об административных правонарушений. Хотя эта статья и гласит, что "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность", на практике при рассмотрении дела это к Вам не относится, так как в нашем "демократическом" государстве Вы по умолчанию виновны, не смотря ни на какие Законы. Именно Вам придется доказывать, что Вы не совершали никакого правонарушения и как правило, даже отсутствие в деле каких-либо обьективных доказательств Вашей виновности (кроме протокола об административном правонарушении) приводит к обвинительному Постановлению.

Соответственно возникает вопрос: что  делать и как доказать свою невиновность в суде, если суды не хотят принимать на веру Ваши показания и слепо доверяют бумагам, составленным инспектором?

Во-первых:  не опускать руки и смело обжаловать вынесенное Постановление. Как показывает практика - в большинстве своем такие Постановления отменяются судами второй и последующих инстанций.

Во-вторых:  надо помнить, что основа успешной защиты должна закладываться на стадии оформления материалов административного дела (на месте правонарушения) и в суде первой инстанции:

- внимательно изучите протокол об административном правонарушении перед тем как его подписать. Сразу предупредите инспектора, что после того, как Вы укажете в протоколе свои замечания, обьяснения и подпишите его - Вы заберете себе копию протокола и если он хочет что-либо туда дописать - то пусть это делает сразу. Отказываться от подписи в протоколе не имеет никакого смысла, это может только навредить. Лучше внести свои замечания и подписать его, в этом случае у Вас на руках будет копия первоначального протокола, составленного на месте правонарушения (поверьте, очень много протоколов поступающих в суд имеет иную информацию, которую туда дописывают инспектора уже после его составления, а это является достаточным основанием для прекращения дела или жалобы в Прокуратуру).

- в протоколе имеется графа "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП мне разьяснены. Копию протокола получил". После указанного текста Вам предлагают поставить свою подпись. Не торопитесь подписывать. Если инспектор ГИБДД не разьяснил Вам Ваши права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, зачеркните эту фразу, оставив только "Копию протокола получил" и в любом месте протокола напишите, что "права и обязанности Вам не разьяснялись", заверив данную надпись своей подписью (важно: Вам эти обязанности должны разьяснить, а не Вы должны их самостоятельно читать на обороте копии протокола, после того, как Вам ее вручили).

- смотрите внимательно, что инспектор указывает в приложении к протоколу. Если там написано, что к протоколу приложено: водительское удостоверение, рапорт, схема, а фактически он их не составлял в Вашем присутствии - смело вычеркивайте слова "схема, рапорт" и рядом укажите, что "схема, рапорт" в Вашем присутствии не составлялись, к протоколу не приложены и ставьте свою подпись.

- никогда не указывайте инспектору ГИБДД на ошибки в протоколе, которые Вы там можете обнаружить, например: отсутствие даты составления протокола, номера статьи по которой Вас привлекают к административной ответственности, пункта Правил дорожного движения и иных сведений. Просто оставьте так как есть (не надо там ставить прочерки или самому что-либо вписывать), подпишите протокол и забирайте копию. В дальнейшем инспектор обязательно туда что-нибудь напишет, а это Вам поможет потребовать у суда возвратить дело в орган (должностному лицу) составившему протокол (смотрите на моем сайте подобные Постановления).

- Обязательно поставьте прочерки в графе "понятые", "свидетели", если инспектор ГИБДД не указал там никаких сведений о наличии указанных лиц. Это будет гарантией того, что в дальнейшем в этом протоколе не окажется вписанным в качестве свидетеля второй сотрудник ГИБДД или водитель какой-либо автомашины, которую Вы якобы обогнали. Не помешает указать письменно, что понятых и свидетелей нет.

Если в Вашей автомашине находились пассажиры или иные свидетели, которые могут подтвердить Вашу невиновность - обязательно потребуйте внести их данные в протокол об административном правонарушении - это Вам поможет в суде доказать свою невиновность.

Теперь то, что касается "схемы", "рапорта" и иных документов, которые сотрудники ГИБДД указывают в приложении к протоколу, как доказательство Вашей виновности

 Опять же начну с того, что суды данные документы расценивают как достаточные доказательства Вашей виновности, не обращая внимание на существенные нарушения при их составлении и приобщении к материалам дела. Но бывает и наоборот.

Верховный суд в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года дал свои разьяснения, что «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП)».

Соответственно на основании этого, мной  всегда заявляется ходатайство об исключении из  материалов дела "схемы" и "рапорта" как недопустимые доказательства, полученные с нарушением требования Закона при их получении, а именно:

- Согласно ст. 70.4 Приказа МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150 "Об организации делопроизводства…» «все поступившие рапорты сотрудников органов внутренних дел должны быть зарегистрированы в секретариатах подразделений Министерства в день их поступления».  Как правило, ни один "рапорт" не регистрируется инспекторами ГИБДД в соответствии с указанным приказом. При таких обстоятельствах прилагаемый к протоколу об административном правонарушении "Рапорт" можно расценивать исключительно как письменное обьяснение сотрудника ГИБДД по обстоятельствам допущенного Вами правонарушения;

- Согласно п. 2.12.2 «Инструкции об организации производства по делам об административных правонарушениях правил, норм и стандартов, относящихся к безопасности дорожного движения», схема должна быть выполнена на миллиметровой бумаге с соблюдением масштаба и на которой должны быть графически отображены следующие объекты:

- участок дороги; 
- устойчивые ориентиры;
- ширина проезжей части вместе с разделительными полосами;
- ширина тротуаров, обочин, профиль кювета;
- радиус кривой в плане (поворота);
- размещение дорожной разметки;
- размещение светофоров, дорожных знаков и т.д.;
- продольный и поперечный уклоны проезжей части;

То, что приобщается инспектором ГИБДД к протоколу под названием "схема" - не имеет ни одного признака схемы. Соответственно этот рисунок (эскиз) можно расценивать исключительно как письменные показания инспектора ГИБДД.

В упомянутом Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года сказано, что: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Соответственно, учитывая данные обстоятельства, обьяснения инспектора ГИБДД, представленные в материалах дела под названием "рапорт" и "схема", а фактически являющиеся его письменными обьяснениями, приобщенными к протоколу с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и разьяснениями ППВС № 5 подлежат исключению из материалов дела.

Хотелось бы обратить внимание, что не всегда есть необходимость исключения указанных обьяснений из материалов дела. Иногда приобщенный инспектором рисунок содержит сведения, которые противоречат фабуле протокола об административном правонарушении, либо содержат иные сведения (знаки, разметка и т.д.), которые позволяют использовать их в защиту Ваших интересов. 

© Перепечатка статьи возможна только со ссылкой на автора и источник

© 2009 (495) 741-97-60 Тарасов Сергей Владимирович
Создание сайта — «Inteart Creative»