::

Р Е Ш Е Н И Е  С У Д А
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 07 февраля 2012 года  гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюгина Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Изначально истец – Степанюгин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Базис» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Базис», ООО «Базис» обязалось передать истцу в полном объеме (п.1.1 Договора) право требования на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно квартиру, расположенную в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, 1- комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствие с п. 3.1 Договора стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены в полном объеме.

Оплата была произведена следующим образом: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств истца оплачены ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, перечисленных АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» и истцом. Срок передачи квартиры, установленный п. 1.2 Договора – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора ответчиками не выполнены, дом не сдан в эксплуатацию.

Истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствие с которым, как соинвестор, приобрел право на получение в собственность квартиры. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, и подлежит государственной регистрации. В соответствие с главой 6 Договора, в случае невыполнения взятых на себя обязательств, стороны имеют право расторгнуть указанный договор и дополнительно несут ответственность за невыполнение условий Договора в соответствие с Законодательством РФ. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент подачи иска, обязательства по указанному Договору ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 1- комнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать в его пользу с ООО «Базис» неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 1- комнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать в его пользу с ООО «Базис» неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Степанюгин Р.А. не явился. Его интересы по доверенности представлял Тарасов С.В., который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца Степанюгина Р.А. – Тарасов С.В. заявленные в уточненном исковом заявлении требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Базис» в судебное заседание не явился. О явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (далее Банк) в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв относительно исковых требований со ссылкой на следующее.

Банк не возражает против удовлетворения требований истца, изложенных в исковом заявлении, но, дополнительно, просит принять во внимание следующие факты. Между Банком и истцом (далее - заемщик) «ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты приобретения заемщиком права требования на получение в собственность 1-комнатной квартиры, находящейся в жилом доме по строительному адресу: <адрес> общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> (далее - Квартира). В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная или построенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в частности, предоставил заемщику кредит для оплаты взноса по Договору № уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «БАЗИС», на основании которого Заемщик приобретает право требования на получение в собственность квартиры.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств Банка, возникает ипотека в силу закона, и квартира будет находиться в залоге у Банка в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору. Банк просит суд принять во внимание содержащиеся в настоящем заявлении доводы и в решении указать на обременение квартиры ипотекой в силу закона в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО).

Представитель третьего лица - ООО «Арсенал Грант» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с положениями ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 – ФЗ от 21 июля 1997 года Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Судом установлено, что между ООО «Базис» с одной стороны и Степанюгиным Р. А. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1- комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Базис», ООО «Базис» обязалось передать истцу в полном объеме (п.1.1 Договора) право требования на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно квартиру, расположенную в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, 1- комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>)

В соответствие с п. 3.1 Договора стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены в полном объеме.

Оплата была произведена следующим образом: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств истца оплачены ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, перечисленных АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» и истцом. Срок передачи квартиры, установленный п. 1.2 Договора – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, квартира Степанюгину Р.А. передана не была.

Кроме того, судом установлено, что истец ранее обращался в <данные изъяты> районный суд города Москвы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО «Базис» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных в деле доказательств, усматривается, что помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по проекту квартира №, расположенное на <данные изъяты> этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является структурно обособленным, состоит из одной комнаты, а также вспомогательных помещений. Из данного помещения возможен доступ к имуществу общего пользования этого дома. Таким образом, данное помещение соответствует понятию «квартира» определенному ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Кроме того, истцом представлены исчерпывающие доказательства исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, тем самым представив доказательства основания возникновения права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства. Потому суд считает, что заявленные исковые требование истца Степанюгина Р.А. о признании права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по проекту квартира № расположенную на <данные изъяты> этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, – подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 указанного договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствие с действующим законодательством РФ, условиями настоящего договора и Договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ФЗ – 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат взысканию с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которых если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает соразмерной основному долгу, с учетом действительного размера ущерба, причиненного истцу неисполнением данного договора.

В соответствии со ст.ст. 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, поскольку со стороны истца не представлено доказательств заключения договора на оказание юридической помощи, а также документов, подтверждающих оплату указанного договора на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Степанюгин Р.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанюгина Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Степанюгиным Р. А. право собственности на однокомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Степанюгина Р. А. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Степанюгина Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем объеме, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Степанюгина Р. А. на однокомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с обременением указанной квартиры ипотекой в силу закона, в пользу АКБ «Абсолют Банк (ЗАО).

Разъяснить ответчику ООО «Базис», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

© 2009 (495) 741-97-60 Тарасов Сергей Владимирович
Создание сайта — «Inteart Creative»